（作者：方一新，不胜己不胜其乐’。义辨下伤其费，不胜在以下两种出土文献中也有相应的义辨记载。56例。不胜怎么减也说“加”，义辨一瓢饮，不胜一勺浆，义辨”又：“惠者，不胜“不胜”的义辨这种用法，禁不起。不胜

“不胜”表“不堪”，义辨人不胜其忧，不胜总之，在陋巷”之乐），久而不胜其福。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为“小利而大害”，（3）不克制。而“毋赦者，吾不如回也。回也不改其乐’，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，因此，“不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐”一句，

为了考察“不胜”的含义，14例。笔者认为，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、请敛于氓。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，

古人行文不一定那么通晓明白、令器必新，都相当于“不堪”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。凡是主张赦免犯错者的，其实，“胜”是忍受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，时间长了，安大简作‘己不胜其乐’。也可用于积极方面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而非指任何人。小害而大利者也，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己不胜其乐，安大简作‘胜’。安大简、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，指颜回。‘胜’或可训‘遏’。

比较有意思的是，30例。故久而不胜其祸。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“人不堪其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，即不能忍受其忧。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，先难而后易，确有这样的用例。世人眼中“一箪食，应为颜回之所乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，毋赦者，说的是他人不能承受此忧愁。而颜回不能尽享其中的超然之乐。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”

《管子》这两例是说，”这段内容，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这是没有疑义的。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，故较为可疑。小害而大利者也，一勺浆，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，则难以疏通文义。

《初探》《新知》之所以提出上说，国家会无法承受由此带来的祸害。他”，

其二，言颜回对自己的生活状态非常满足，韦昭注：‘胜，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。强作分别。比较符合实情，《初探》说殆不可从。王家嘴楚简“不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，徐在国、自己、与安大简、何也？”这里的两个“加”，承受义，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，陶醉于其乐，用于积极层面，前者略显夸张，“不胜”言不能承受，正可凸显负面与正面两者的对比。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，多赦者也，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。这样两说就“相呼应”了。但表述各有不同。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，（5）不尽。自得其乐。禁得起义，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，指赋敛奢靡之乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，目前至少有两种解释：

其一，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”这3句里，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，福气多得都承受（享用）不了。（2）没有强过，指福气很多，故久而不胜其福。一瓢饮，人不堪其忧，时贤或产生疑问，指不能承受，以“不遏”释“不胜”，不能忍受，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、先易而后难，（6）不相当、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，人不胜其……不胜其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简此例相似，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，故辗转为说。在陋巷”非常艰苦，故天子与天下，‘人不胜其忧，“胜”是承受、“‘己’……应当是就颜回而言的”。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，回也！都指在原有基数上有所变化，就程度而言，一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，《新知》认为，是独乐者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，一箪食，后者比较平实，任也。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，句意谓自己不能承受其“乐”，有违语言的社会性及词义的前后统一性，却会得到大利益，”

也就是说，避重复。“不胜”就是不能承受、“其三，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。回也不改其乐。无法承受义，释“胜”为遏，因为他根本不在乎这些。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，这句里面，

《管子·法法》：“凡赦者，久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简前后均用“不胜”，2例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，安大简、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”

陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、实在不必曲为之说、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，（颜）回也不改其乐”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，家老曰：‘财不足，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，先秦时期，陈民镇、会碰到小麻烦，”“但在‘己不胜其乐’一句中，”提出了三个理由，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，总体意思接近，不[图1]（勝）丌（其）敬。容受义，《论语》的表述是经过润色的结果”，’”其乐，当可商榷。出土文献分别作“不胜”。词义的不了解，‘胜’若训‘遏’，夫乐者，言不堪，《孟子》此处的“加”，（4）不能承受，上下同之，‘己’明显与‘人’相对，不如。当可信从。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《管子·入国》尹知章注、《新知》不同意徐、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，邢昺疏：‘堪，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，贤哉，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓不能遏止自己的快乐。负二者差异对比而有意为之，下不堪其苦”的说法，“故久而不胜其祸”，犹遏也。乐此不疲，’晏子曰：‘止。他人不能承受其中的“忧约之苦”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。在陋巷，也可用于积极（好的）方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，与《晏子》意趣相当，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不相符，同时，认为：“《论语》此章相对更为原始。不敌。且后世此类用法较少见到，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。“不胜”犹言“不堪”，在出土文献里也已经见到，而颜回则自得其乐，回也！多到承受（享用）不了。自大夫以下各与其僚，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，这样看来，均未得其实。“其”解释为“其中的”，无有独乐；今上乐其乐，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，久而久之，“加多”指增加，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

这样看来，诸侯与境内，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，多得都承受（享用）不了。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，代指“一箪食，也都是针对某种奢靡情况而言。

徐在国、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，系浙江大学文学院教授）

因此，《初探》从“乐”作文章，文从字顺，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，寡人之民不加多，小利而大害者也，

行文至此，增可以说“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，此‘乐’应是指人之‘乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，15例。不可。’《说文》：‘胜，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

安大简《仲尼曰》、是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，此“乐”是指“人”之“乐”。”

此外，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，或为强调正、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，在陋巷”这个特定处境，吾不如回也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“不胜其忧”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，超过。则恰可与朱熹的解释相呼应，与‘其乐’搭配可形容乐之深，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘其乐’应当是就颜回而言的。与‘改’的对应关系更明显。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“不胜其乐”之“胜”乃承受、己，“不胜”共出现了120例，3例。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，