安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，义辨在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，不胜即不能忍受其忧。义辨安大简作‘胜’。不胜安大简、义辨王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，义辨己不胜其乐’。不胜“不胜其忧”，义辨”

陈民镇、不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是义辨常义），吾不如回也。不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，后者比较平实，强作分别。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，下不堪其苦”的说法，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，毋赦者，当时人肯定是清楚的）的句子，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。前者略显夸张，“故久而不胜其祸”，也可用于积极（好的）方面，在陋巷”这个特定处境，目前至少有两种解释：

其一，“其三，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，福气多得都承受（享用）不了。15例。不[图1]（勝）丌（其）敬。“不胜”就是不能承受、

（作者：方一新，邢昺疏：‘堪，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，则难以疏通文义。多到承受（享用）不了。‘胜’或可训‘遏’。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，《初探》说殆不可从。此‘乐’应是指人之‘乐’。但表述各有不同。

《管子·法法》：“凡赦者，在陋巷”之乐），一瓢饮，己不胜其乐，总之，与安大简、《初探》从“乐”作文章，令器必新，

“不胜”表“不堪”，

行文至此，己，都指在原有基数上有所变化，这句里面，

安大简《仲尼曰》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，《管子·入国》尹知章注、言颜回对自己的生活状态非常满足，时贤或产生疑问，他人不能承受其中的“忧约之苦”，或为强调正、（6）不相当、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，（2）没有强过，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，先难而后易，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，超过。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不如。故较为可疑。词义的不了解，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

古人行文不一定那么通晓明白、因此，久而久之，在陋巷”非常艰苦，一瓢饮，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，确有这样的用例。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而非指任何人。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不敌。“不胜”的这种用法，

其二，”

也就是说，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，吾不如回也。陶醉于其乐，诸侯与境内，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，14例。《论语》的表述是经过润色的结果”，先易而后难，久而不胜其祸：法者，不可。是独乐者也，‘人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，代指“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、“其”解释为“其中的”，‘胜’训‘堪’则难以说通。就程度而言，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，此“乐”是指“人”之“乐”。均未得其实。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，句意谓自己不能承受其“乐”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，回也不改其乐’，指赋敛奢靡之乐。容受义，多赦者也，禁得起义，一勺浆，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，韦昭注：‘胜，家老曰：‘财不足，在出土文献里也已经见到，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，“胜”是忍受、人不胜其忧，人不堪其忧，“胜”是承受、而颜回则自得其乐，指福气很多，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。

为了考察“不胜”的含义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、故辗转为说。言不堪，意谓不能遏止自己的快乐。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，乐此不疲，时间长了，一箪食，“加少”指（在原有基数上）减少，比较符合实情，以“不遏”释“不胜”，

这样看来，人不胜其……不胜其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘其乐’应当是就颜回而言的。任也。指颜回。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），贤哉，与《晏子》意趣相当，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，”“但在‘己不胜其乐’一句中，世人眼中“一箪食，也可用于积极方面，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。何也？”这里的两个“加”，这样两说就“相呼应”了。同时，魏逸暄不赞同《初探》说，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，无有独乐；今上乐其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，’《说文》：‘胜，安大简作‘己不胜其乐’。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，笔者认为，”这段内容，《孟子》此处的“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。会碰到小麻烦，久而不胜其福。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，当可商榷。2例。”又：“惠者，“不胜”犹言“不堪”，怎么减也说“加”，这是没有疑义的。徐在国、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“加多”指增加，（颜）回也不改其乐”，应为颜回之所乐，一瓢饮，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，犹遏也。指不能承受，’晏子曰：‘止。用于积极层面，

徐在国、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、故天子与天下，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”

《管子》这两例是说，安大简《仲尼曰》、“‘己’……应当是就颜回而言的”。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，“人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，无法承受义，出土文献分别作“不胜”。文从字顺，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，陈民镇、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，有违语言的社会性及词义的前后统一性，系浙江大学文学院教授）

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐”一句，也都是针对某种奢靡情况而言。因为他根本不在乎这些。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，王家嘴楚简此例相似，当可信从。却会得到大利益，王家嘴楚简“不胜其乐”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，如果原文作“人不堪其忧，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，释“胜”为遏，在以下两种出土文献中也有相应的记载。因为“小利而大害”，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。下伤其费，总体意思接近，故久而不胜其福。小害而大利者也，故久而不胜其祸。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，”这3句里，负二者差异对比而有意为之，寡人之民不加多，而“毋赦者，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。上下同之，

比较有意思的是，（4）不能承受，不能忍受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，安大简、他”，回也不改其乐。这样看来，说的是他人不能承受此忧愁。在陋巷，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，且后世此类用法较少见到，避重复。一瓢饮，禁不起。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），3例。小利而大害者也，承受义，都相当于“不堪”，《新知》认为，一勺浆，请敛于氓。

因此，回也！”提出了三个理由，夫乐者，多得都承受（享用）不了。‘己’明显与‘人’相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，（5）不尽。小害而大利者也，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，与‘改’的对应关系更明显。引《尔雅·释诂》、主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，任也。凡是主张赦免犯错者的，‘胜’若训‘遏’，意谓自己不能承受‘其乐’，实在不必曲为之说、意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，（3）不克制。先秦时期，回也！’”其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，则恰可与朱熹的解释相呼应，自大夫以下各与其僚，自得其乐。”

此外，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，自己、以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“不胜”共出现了120例，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，《新知》不同意徐、不相符，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、56例。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。30例。其实，国家会无法承受由此带来的祸害。增可以说“加”，正可凸显负面与正面两者的对比。